Nothing to show. You must configure the data source of the widget.

Из дерева дешевле

Из дерева дешевлеИсследование австралийской организации TDA показало, что чистая стоимость возведения зданий из древесины существенно ниже привычных решений в металле и железобетоне.

В рамках исследования «Commercial Building Costing Case Studies – Traditional Design versus Timber Project» специалистами TDA (Timber Development Association) были разработаны проекты четырех сооружений разных типологий: одноэтажное большепролетное производственное строение, 2-этажное здание центра по уходу за пожилыми людьми, 7-этажное офисное здание и 8-этажный жилой дом. Каждый проект был выполнен в привычной железобетонных или металлических конструкциях и в деревянных клееных. При сравнении сметного расчета всех конструктивных решений выяснилось, что у всех четырех типов деревянный вариант получился дешевле: стоимость деревянного жилого здания оказалась ниже на 2,2%, производственного – на 9,4%, офисного – на 12,4%, центра по уходу за пожилыми – на 13,9%.
Из дерева дешевле

В качестве архитекторов в исследовании принимали участие бюро Fitzpatrick+Partners и Studio505, конструктивные решения прорабатывали Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, инженерными коммуникациями и акустикой занималась Arup, методику исследования вместе со всеми вышеперечисленными партнерами разработал Сиднейский технологический университет, сметный расчет стоимости строительства производился Королевским институтом оценщиков RICS (Royal Institution of Chartered Surveyors). Для общественных и жилых зданий также учитывались затраты, связанные с отоплением, вентиляцией, кондиционированием, фасадными и акустическими решениями.

Важно, что исследование сосредоточено именно на стоимости возведения здания и не учитывает экологическую составляющую строительства из древесины, акцент на который обычно делают сторонники деревянных конструкций.

Проект центра по уходу за пожилыми людьми общей площадью 1681 м2 был выполнен в деревянном и металлическом каркасах, при этом все остальные элементы – фундамент, перекрытие первого этажа, наружная и внутренняя отделки, инженерные системы – остались неизменными в обоих случаях.
 
Расчеты показали, что деревянное решение позволяет сэкономить от 15% до 20%, но с учетом того, что деревянная стеновая конструкция увеличивает издержки на 33%, общая стоимость деревянного здания меньше металлического на 13,9%. При этом разница между рыночной стоимостью материалов для каркаса (без учета строительных затрат) еще больше – 20% или 37 867 австралийских долларов: стальной каркас – $231 000, деревянный – $193 133.
Из дерева дешевле
 
В 8-этажном жилом доме общей площадью 6080 м2 первый этаж занимают коммерческие пространства (348 м2), остальные семь этажей – квартиры (5320 м2), на двух подземных уровнях расположена автомобильная парковка.
Из дерева дешевле

В этом варианте основная экономия приходится на несущий каркас (39%), на распределяющее нагрузку железобетонное перекрытие первого этажа (из-за меньшего веса деревянной конструкции используется более тонкая плита, стоимость которой снижается при этом на 13%) и предварительные затраты (время возведения деревянной несущей конструкции на шесть недель меньше железобетонной, что в совокупности с легкостью установки элементов сохраняет $ 52 000 в неделю).

Дополнительные издержки возведения деревянной конструкции заключаются в необходимости огнезащитных мер – в данном случае, специальной отделки пола и потолков. Также для деревянного здания, строящегося в Сиднее, необходима защита от термитов: железобетонные элементы, соприкасающиеся с землей, защищают стальными нержавеющими сетками, что обходится в $ 15 000.

Из дерева дешевле

Проект офисного здания включает в себя 7 надземных этажей и 2 уровня подземной парковки в железобетонном варианте. Огнезащита достигается за счет увеличения сечения конструктивных элементов, а не за счет отделки.

Деревянное решение офисного здания по сравнению с железобетонным экономит 3,8% на перекрытиях, 32,6% – на лестнично-лифтовых и вентиляционных шахтах, 18,8% – на конструкции крыши. Дополнительные издержки возникают на колоннах (67%), коннекторах и огне- и биозащите.

Из дерева дешевле
В этом примере выявляется одно из важных выводов исследования: более экономичная огнезащита – это увеличение сечения конструктивных элементов, как в проекте офисного здания, а не покрытие их штукатуркой, как в жилом доме.
 
Исследователи отмечают, что зачастую выбор строительного материала регулирует его чистая стоимость, которая обычно выше у древесины: например, кубический метр железобетона вкупе с логистическими издержками обойдется в $200, тогда как перекрестно-клееных панелей (CLT) – в $1500. Однако эта разница компенсируется на первый взгляд неочевидной экономией на предварительных затратах: легкостью возведения, уменьшением сроков строительства и числа рабочих, использованием более простого подъемного оборудования
 
Работы на строительном участке сводятся лишь к сборке и соединению заранее изготовленных элементов: быстрый, чистый и бесшумный процесс, в отличие от работы с железобетоном. Также из-за разницы в массе конструкции существенно сокращаются затраты на фундамент (при этом в ходе эксперимента для деревянного и традиционного вариантов использовался одинаковый фундамент), снижаются затраты на подъемное оборудование: вместо дорогостоящих башенных кранов используются более дешевые и простые краны небольших размеров
 
Основная проблема строительства из древесины, по мнению авторов, состоит не в его дороговизне, что они доказали в своем исследовании, а в инертности профессионалов. Специалисты предпочитают работать со стандартными, тщательно изученными технологиями, тогда как деревянные клееные конструкции относительно новы, и потому не все хорошо понимают принцип их работы: сталкиваясь с древесиной, инженеры становятся консерваторами
 
Выход из этого тупика исследователи из TDA видят в открытой профессиональной дискуссии, свободном обмене опытом и разрабатываемыми инженерными решениями на общедоступных площадках. И мы их полностью в этом поддерживаем.
 
Источник: